Es ist weiter ein anderer Grund anzuführen, welcher zu dem Widerwillen

gegen den Satz über Seyn und Nichts behülflich ist; dieser Grund ist,

daß der Ausdruck des Resultats, das sich aus der Betrachtung des Seyns

und des Nichts ergiebt, durch den Satz: Seyn und Nichts ist eins und

dasselbe, unvollkommen ist. Der Accent wird vorzugsweise auf das Eins-

und dasselbe-seyn gelegt, wie im Urtheile überhaupt, als in welchem das

Prädikat erst es aussagt, was das Subjekt ist. Der Sinn scheint daher

zu seyn, daß der Unterschied geläugnet werde, der doch zugleich im

Satze unmittelbar vorkommt; denn er spricht die beiden Bestimmungen,

Seyn und Nichts, aus, und enthält sie als unterschiedene.—Es kann